[Discussion ouverte] Améliorer le jeu

J'vais pousser un peu plus loin l'idée du système de slot :

Les créatures purement décorative (Poules) comptent pour 0, avec une limite maximum à leur population, objectif : mettre un peu de vie sur la carte

Les créatures ne pouvant pas créer de bâtiments et possédant des capacités relativement faible au combat se situent entre 1 et 4 slots

Les créatures ne pouvant pas créer de bâtiments et possédant des capacités moyennes au combat se situent entre 5 et 10

Idem pour les créatures pouvant créer des bâtiments

Les créatures ne pouvant pas créer de bâtiments mais qui possèdent des qualités au combat au dessus de la norme (voir excellentes, comme les dragons anciens ou les géogolems) coûteraient entre 11 et 20 slots

Un peuple commencerait avec 100-150 slots (configurable) et plus ils avancent dans les âges, plus le nombre de slot augmente

Je ne mettrais pas autant de valeurs différentes à une même "classe" de dangerosité. Par exemple Classe 1(la plus faible)=1 slot, Classe 2=5 et classe 3=10. À moins que ce ne soit des fourchettes parce que tu ne précise pas quelle valeur exacte tu met à chaque classe...

Et puis vu ces valeurs, j'espère que le nombre de slot par peuple que tu donnes n'est qu'un minimum parce que faire une partie à 15 humains je trouve ça ennuyeux... Je ne lance pas une partie à moins de 100 personnages par camp ! (Et je préfère à 400 mais ça lag trop...)

C'est sûr qu'on devra aussi faire en fonction des performances du jeu. Et c'est d'ailleurs pour ça qu'il était temps de passer à un autre moteur graphique ! Suffit de lancer une bataille 100/100 sur Vendetta 3 pour voir que l'ancien moteur est usé jusqu’à l'os.

Hamdryn a écrit:

Je ne mettrais pas autant de valeurs différentes à une même "classe" de dangerosité. Par exemple Classe 1(la plus faible)=1 slot, Classe 2=5 et classe 3=10. À moins que ce ne soit des fourchettes parce que tu ne précise pas quelle valeur exacte tu met à chaque classe...

Et puis vu ces valeurs, j'espère que le nombre de slot par peuple que tu donnes n'est qu'un minimum parce que faire une partie à 15 humains je trouve ça ennuyeux... Je ne lance pas une partie à moins de 100 personnages par camp ! (Et je préfère à 400 mais ça lag trop...)

Si un humain prend 5 slots, pour un peuple à 150 slots, ça en fait 30, et ce à l'âge de bois

Pour une avancée de 50 slots par époque, on arrive à 350 slots à l'age impérial, soit plus du double

(Et oui ce sont des valeurs minimales et entièrement configurable par le joueur)

En effet j'ai pas pris les données les pus optimistes.

Pour approfondir cette histoire de croissance démographique, je pensais à un système de clan. Un clan naîtrait d'un citoyen présent à l'âge du bois"patricien", ou bien un petit groupe. Chaque serviteur recruté par un membre fait partie du clan. Je dis serviteur, mais on peut les considérer comme des enfants des patriciens. Un membre d'un clan aide prioritairement les membres de son clan, les aides dans le commerce (un père cordonnier, un fils tanneur et son frère bouvier par exemple), et au combat.

Après, ça fait peut-être du boulot mais c'est qu'une idée.

Citation :

Les créatures purement décorative (Poules) comptent pour 0

Je suis pas d'accord ! Les poules font de terrifiants adversaires ! :O
Tenez, prenez l'exemple d'une poule équipée d'une armure de plates et d'un égaliseur, et qui... ok, je sort ===>[]

Autrement, un mode animaux passifs pourrait être envisageable : des animaux plopent sur la carte pour atteindre une densité de population configurable par le joueur. Ils n'ont pas de château ni de système de vendetta, ils servent juste à donner un peu de vie.

Pour la capacité des peuples qui augmentent selon les âges, je pense pas qu'il faudrait mettre un chiffre fixe genre +50 poilus par âge. C'est sympa si tu joue un camp de 100 gars, ça l'est moins si tu joue avec 1000 gars, c'est même trop si tu joue avec 10 gars sur très petite carte. Un pourcentage (paramétrable par le joueur, tant qu'à faire), serait plus valable, je pense.
Exemple : x personnages de départ, +25% par âge atteint.

En tout cas c'est une idée intéressante, mais qui apporte un autre élément stratégique et donne de l'importance au fait de gravir les âges rapidement. Par contre, il me semble que, dans l'état actuel du jeu, certains peuples (pillards, par exemple) gravissent peu ou pas les différents âges (c'est fonction des apports amenés au château par les personnages, il me semble, et les pillards font partie des peuples qui n'apportent rien d'autres que des coups d'épées).

Pour ce genre de peuple, on pourrait leur mettre une IA communiste. Une fois équipés comme ils le souhaitent, ils déposent leur butin au château, pour équiper un ressuscité récent par exemple.

Je suis entièrement d'accord avec Tink, et je pense que n00b donnait là encore un nombre indicatif.

En passant mon système de clan fait dépendre le nombre de persos en plus du nombre de persos au départ, ce qui reprend le même principe...

Un autre point qui me semble intéressant à creuser est celui des ressources.
Je sais pas vous, mais moi ça m'a toujours un peu choqué, la répartition des ressources; notamment le fait que les points de ressources soient seuls.

Je m'explique, pour le bois, par exemple, il n'y a pas de véritable forêt. Je pensais à ça en travaillant les graphismes. Avec la prochaine version, j'ai moyen de réaliser des apparences variables pour les ressources (et je pense que Riked peut intégrer ça au jeu sans trop de soucis, mais à vérifier avec lui). Ça permettrait d'en grouper plusieurs sans que ça choque trop, visuellement parlant.

Du coup, par contre, on aboutirait à des paquets de ressources à la Age of Empire, ce qui modifierait probablement l'équilibre du jeu.

Le terrain est construit par zones, et les ressources dépendent de l'intersection des zones. On récolte le bois dans la zone forêt par exemple.

Exemple : montagne+rivière=or

Et pour revenir à ce sur quoi on discute sur le topic des graphismes,

La taille d'une ville d'une certaine population est constante dans le jeu. Sa forme en terrain ouvert est aussi constante, et centrée sur le château. On peut automatiser la construction des murailles par les PNJ, en leur demandant de délimiter une surface dépendant de la pop dans un carré.

La difficulté viendrait de camps dans un défilé...

Pour la formation d'un bourg "classique" centré sur ses quartiers riches, je pense qu'on peut aussi s'en sortir avec des stats, et demander aux PNJ de s'établir dans des zones précises, dont la localisation dépend de l'âge actuel et de la population totale. Après, les changements fréquents de métier permettent le déplacement de bâtiments devenus obsolètes...

Autres solution, pourquoi le métier de tanneur ne bénéficierait pas des nouveaux produits alchimiques ? Ce métier et son bâtiment a aussi le droit de se moderniser... On aurait alors une ville déjà plus homogène.

Mais quatre fois plus de boulot pour Tink...

Possible. On retrouve déjà cette idée sur certaines des cartes du jeu actuel, d'ailleurs; les ressources disposées selon les terrains.

Pour les herbes, on devrait pouvoir en mettre un peu partout, comme actuellement, avec sans doute une prédilection pour les zones boisées.
Par contre, il me vient à l'esprit que ça risque de poser des problèmes de déplacement dans des grandes zones de ressources comme les forêts. Si le joueur veut les traverser, où qu'il clique, son personnage va tenter de récolter. Ça n'empêche pas de jouer, mais c'est un peu moyen, niveau conception, peut-être.

Avec les commandes actuelles ça serait dur. Mais on pourrait cliquer simplement pour se déplacer et appuyer sur une touche en plus du clic (Ctrl par exemple) pour récolter. Après le nombre de touches utilisées nuit au jeu à deux sur une même machine.

désolé, quand j'écris des messages trop long la coordination des messages n'est pas au top...

Pas besoin de Ctrl + clic. Double clic suffit amplement.

Si on met des zones "forets", alors autant y mettre les fiefs sylvestres ! On pourrai aussi déterminer certaines zones qui se placeraient automatiquement autour d'un fief en particulier : les slyvestres dans les bois, les pillards dans les montagnes, les technologistes dans le désert...

J'ai pas prévu de terrain désertique dans les prochains graphismes, pour l'instant. Je pensais les regrouper sous un autre type de terrain pour faire de la variété (campagne, montagne, neige, désertique, maritime, ...

Mais c'est vrai que les sylvestres gagneraient en crédibilité avec ça. De même, les bêtes sauvages en forêt et les animaux dans les prairies. ^^

Et si les sylvestres lançaient une expédition punitive en territoire pillard ? Ils doivent faire pousser une forêt entière dans les montagne ?!

Voir des forêts pousser ainsi pourrait gâcher le travail des mappeurs non ?

Faut voir. Pas besoin d'avoir une forêt hyper vaste, non plus : un bosquet suffit.

Mais, la montagne pour les pillards... je vois mal les pirates et vikings débarquer de la montagne. :3
(Faut dire que les pillards sont un sacré melting-pot de vilains... difficile de trouver un territoire qui leur colle ^^)

Une petite piste de travail pour un sytème/IA de dragons :

- Système de couvée avec différents types de dragons : on aurait à la base, les dragons verts actuels qui génèreraient les bébés dragons, de gros dragons volants (dragons bleus ?) qui génèreraient des bébés dragons volants (les petits emmerdeurs actuels qui volent partout), etc...
- Système d'évolution : les dragons de base (les pondeurs), pourraient débloquer un nouvel objet dans leur nid (leur IA les amènerait à le faire de temps en temps), requérant beaucoup de nourriture (viande) et un long temps de chargement, et qui les transformerait en dragon ancien (là encore, on pourrait en faire des variantes en fonction du type de dragon.
En cas de mort, l'ancien perdrait possiblement cet amélioration pour laisser la place à un nouveau dragon adulte lambda.

A part ça. Peut-être permettre à chaque dragon de créer différents objets dans leurs nids respectifs, permettant par exemple, de cracher le feu à longue portée, de se régénérer, d'augmenter leur vitesse/défense, d'effectuer des attaques de zone, ...

Je me demandais aussi si ça serait possible de créer un dragon aquatique dont l'IA l’amènerait à se fourrer dans un lac (ce qui le rendrait indétectable) et à attendre qu'un malheureux voyageur passe par là... :p

[Edit : je viens d'avoir d'autres idées concernant les impériaux, cette fois :
- Bâtiments (château compris) fragiles mais rapides et peu couteux à construire (des tentes, quoi...)
- Les gradés de l'armée auraient en compensation la capacité de reconstruire leur château s'il est détruit, ce qui obligerait l'adversaire à décapiter l'armée impériale pour éviter qu'elle ne se rallie plus loin.]

Citation :

(les petits emmerdeurs actuels qui volent partout)

Bien d'accord ! Les plus dangereux pour moi... C'est à ceux-ci que je pense pour celui qui se fait embrocher à côté de la tour sur l'artwork.

Sinon le système me plaît : il est adaptable avec celui de n00b (croissance démographique). À part pour les dragons anciens. Si on laisse tranquille les dragons, on se retrouve avec 20 dragons anciens dans un camp de 100 dragons...et puis je les laisserai dans le rôle de "boss" du camp, des sortes de super protecteurs retirés du tumulte de leur société.

En revanche je trouve super ton idée pour les impériaux. Cela donne un camp nomade, très cohérent avec l'idée d'armée en campagne. Un tel camp pourrait mener de véritables sièges des autres camps. Dans ce sens on pourrait même leur permettre d'édifier des fortifications provisoires, des palissades linéaires et discontinues qui ne feraient pas le tour d'un camp mais gênerait l'accès direct aux bâtiments impériaux.

Bon ça nous fait un gros paquet d'idées tout ça. ^^

J'ai fait une petite liste des idées où j'y ai résumé les gros pavés de certains. ^^
Si il y a des idées que j'ai zappé (c'est très probable vu la quantité d'idées que vous avez proposé) ou si j'en ai mal interprété certaines, merci de bien vouloir me le dire.

On commence avec les idées de Tink :

Citation :

- école de magie uniquement chez les sorciers.
- Nécropole uniquement chez les morts-vivants.
- Arsenal uniquement chez les technologistes.
- Bâtiment similaire à l'atelier tectonique pour les technologistes.

J'aime bien l'idée de faire des bâtiments spécifiques à chaque peuple et de replacer les bâtiments actuels : ça va permettre de résoudre plusieurs problèmes d'équilibrages qui sont présents entre les peuples.

Citation :

- Instaurer des alliances entre les différents camps.

Pareil pour instaurer des alliances entre les différents camps : on va enfin avoir un Vendetta plus stratégique et plus ouvert au commerce entre peuple. ^^

Citation :

- Course à la couronne pour devenir empereur (en mode de jeu à part).

La course à la couronne et le fait de n'avoir qu'un seul empereur par partie, même si ce serait dans un mode de jeu à part, je suis plutôt contre : pourquoi n'y aurait-il qu'un seul empereur alors qu'il y a plusieurs camps ?
Surtout qu'une course à la couronne ce serait un gros désavantage pour le peuple qui aurait la couronne (l'empereur vole l'or de son peuple). ^^

Citation :

- Équilibrage des parties intelligent qui se base sur la puissance des personnages de chaque peuple.

Faudrait voir ça : pour l'instant je dirais que c'est envisageable mais un peu compliqué à mettre en place (il faudrait effectuer un calcul de la puissance de chaque personnage du jeu en fonction de leur vie, du mana, de leur attaque, de leurs pouvoirs, etc).

Citation :

- Modifier le mode "Champ de bataille" en reprenant le système de combat de la série Total War (le rendre plus tactique)

Je suis plutôt contre : le mode "Champ de bataille" est un défouloir pur et dur et non un vrai mode. De plus, la tactique et Vendetta ça fait deux. ^^

Citation :

- Développer un scénario pour le jeu.

C'est une bonne idée mais je ne m'en chargerait pas, ça fait du travail d'inventer une histoire pour chaque peuple et une histoire globale à Vendetta. ^^

Citation :

- Rajouter des animaux neutres qui n'appartiennent à aucun clan

J'avais pensé un jour (il y a quelques mois) à faire une sorte d’écosystème qui intégrerait des animaux neutres capables de se "reproduire" avec des animaux proches. J'avais abandonné l'idée car je pense que ça remplirait un peu trop la carte.
Cependant, ça permettrait de se débarrasser des peuples inutiles tels que celui des animaux.

Citation :

- Ressources avec apparences variables et plus concentrées

Je trouve que c'est une très bonne idée qui permettra à Vendetta d'être plus agréable à jouer en plus d'être plus "professionnel". De plus, comme l'a dit Tink, ça ne me prendra pas plus d'une minute pour l'intégrer à Vendetta.


On va continuer avec les idées de Noob :

Citation :

- Garder l'équilibre des camps actuels.

Je dis clairement non : l'équilibre actuel ne peut pas être qualifié d'équilibre tellement les peuples sont peu équilibrés. ^^

Citation :

- Système de réputation pour devenir empereur.

C'est à voir mais que se passe t-il si plusieurs personnages ont le même quota de bonnes actions ?
Aussi, que se passe t-il si quelqu'un tue l'empereur ?

Citation :

- équilibrer les personnages des peuples en fonction de leur capacité à construire

Pour l'équilibre des personnages je pense que c'est une bonne idée mais on ne peut pas faire rivaliser une poule et un dragon...

Citation :

- Système de "slot de spawn"

Le système de pourcentages actuel me convient mais on peut tout de même garder cette idée.


Les idées de Ragnarok :

Citation :

- Un Vendetta facile à modifier et qui offre énormément de possibilités en terme de modifications.

C'est déjà prévu comme j'ai du l'expliquer plusieurs fois déjà : le jeu sera entièrement scriptable.
Par contre cela risque d'être très compliqué pour les personnes n'ayant jamais touchées un langage de programmation de leur vie... Auquel cas il est temps de s'y mettre. ^^

Citation :

- Rajouter des capacités spéciales aux monstres.

C'est une bonne idée mais il faudra définir quels monstres auront une capacité spéciale et quelle sera cette capacité.

Citation :

- Rajouter des bonus spéciaux à certaines armures.

Pareil que pour l'idée du dessus.

Citation :

- Créer de nouvelles "conditions" pour la création de campagnes

Vu que les campagnes sont elles aussi scriptables, il ne devrait pas y avoir de problèmes à ce niveau là

Citation :

- Mettre en place une répartition des taches au sein de chaque camp.
- La fonction de l'empereur serait d'ériger les défenses et de gérer l'économie de la ville.
- Les aventuriers ramènent du butin

J'y avais pensé aussi mais ça réduirait énormément la liberté de jeu, ce qui est primordiale pour Vendetta.
Surtout pour le multijoueurs cela n'aurait aucun intérêt : je ne pense pas que les joueurs humains voudraient le faire eux-mêmes. ^^


On fini avec les idées de Hamdryn (je te souhaite la bienvenue au passage ) :

Citation :

- Interactions entre les peuples.

Oui cela pourrait se faire une fois que l'on aura mis en place le système par alliance.

Citation :

- Développer les parties commerce, aventure et guerre du jeu

Ce sera aussi possible grâce au système par alliance pour la partie commerce.
Pour la partie guerre et aventure je dois avouer que je ne vois pas où tu veux en venir. ^^

Citation :

- Possibilité d'activer/désactiver des créatures pour chaque peuple

Bonne idée !
ça permettrait des parties plus personnalisables et d'enlever des monstres (comme certains bébés dragons volants ^^) qui nous paraissent assez pénibles.

Citation :

- système de clan au sein de chaque camp

Je préfère garder le système de peuple contre peuple, c'est plus pratique et moins casse tête. ^^


Voilà. Je vous remercie de participer autant au projet Vendetta et vois que vous avez tous de très bonnes idées qui vont permettre d'améliorer énormément l'avenir de Vendetta.

Citation :

Pour la partie guerre et aventure je dois avouer que je ne vois pas où tu veux en venir. ^^

Explication : Moins baston que tactique. Un peu comme les soldats actuels du jeu qui comprennent des ordres simples (suivez-moi, allez là, attaquez, protégez), mais avec plus de tactique, des formations (malgré tous les équipements, on peu regrouper les armes d'hast en phallanges, faire des charges de cavalerie...)

On peut diviser les perso selon le type d'armure qu'ils portent (légère moyenne lourde, j'invente rien), et selon les armes qu'ils portent (armes à portée, armes d'hast, armes de "contact).

Mais c'est vrai que là ça risque de devenir du 3en1 difficile à gérer...

Parce qu'il a vraiment pris le temps de tout lire, l'inconscient ?! Oo'
Caramba, encore raté ! Il faut qu'on poste plus encore pour déclencher sa flemme !

Pour l'équivalent de l'atelier tectonique, il me semblait l'avoir proposé pour les technologistes, pas pour les morts-vivants, m'enfin. ^^
C'est moi qui ai proposé le système d'alliance ? Je me souvient même plus de ce que j'ai dit... faut dire que ça a brassé sévère.

Le mode course à la couronne est pas logique, niveau vraisemblance, j'avoue. Je l'avais plus pensé pour ce qu'il impliquait au niveau équilibre du jeu, mais j'avais pas pensé à la capacité de taxe de l'empereur. ^^'

Par contre, concernant les camps "passifs" pour les animaux et bêtes sauvages, ça me parait vraiment viable : si on considère la nature des unités qui composent ces camps, il est bizarre de les inclure au système de châteaux/vendetta; ils sont sensés simplement penser à sauver leur peau et remplir leur bidon, ces bestiaux.
Pas la peine d'imaginer un système de reproduction, par contre. Le joueur fixe le nombre de ces bestioles à x personnages, chaque fois qu'on en tue un il réapparait au bout de x secondes/minutes n'importe où sur la carte et hop, ça marchera très bien aussi.
En fait, ça peut même s'appliquer à tous les peuples. Il "suffit" d'ajouter un bouton camp actif/passif sur chaque camp à la création de la partie, pour que le joueur fixe qui aura un château à défendre et qui sera décoratif. Ainsi, on pourrait ajouter des hommes-bêtes en maraude, des dragons solitaires, etc... sur la carte. Ça colle bien au principe de liberté offert par vendetta.


Pour l'équilibrage intelligent des peuples, c'est surtout N00b qui l'a développé avec le principe des slots pris par les unités. C'est pas tant difficile à programmer qu'à équilibrer, j'imagine ? En fait ça commencera par une bêta avec des points attribués à chaque unité de manière assez arbitraire, puis on arrondira les angles après coup... ça promet de l'arrachage de cheveux pour trouver le dosage juste, c'est sûr, mais ça me parait un très bon système une fois rôdé.

Le problème actuel est que l'équilibre des peuples n'en est pas un, puisque c'est au joueur de le réaliser en dosant le nombre d'unités dans chaque camp. Il faudrait à l'inverse que le dosage puisse être fait par le logiciel et que le joueur ai tout loisir de faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre.

Citation :

mais on ne peut pas faire rivaliser une poule et un dragon...

Non, mais 60 poules et 1 dragon...

Je trouve que c'est plutôt normal que les peuples soit déséquilibrés. Mon garou ne s'est pas fait les dents sur des dragons volants ! Ce que je veux dire c'est que des peuples faibles sont utiles à la progression au début. Et il est gratifiant de se dire "Et ben maintenant ce peuple, je le latte tranquille !"

Tink a écrit:

Parce qu'il a vraiment pris le temps de tout lire, l'inconscient ?! Oo'
Caramba, encore raté ! Il faut qu'on poste plus encore pour déclencher sa flemme !

J'ai failli m'arrêter de lire à un moment je trouve que ça faisait trop. ^^

Hamdryn a écrit:

Explication : Moins baston que tactique. Un peu comme les soldats actuels du jeu qui comprennent des ordres simples (suivez-moi, allez là, attaquez, protégez), mais avec plus de tactique, des formations (malgré tous les équipements, on peu regrouper les armes d'hast en phallanges, faire des charges de cavalerie...)

On peut diviser les perso selon le type d'armure qu'ils portent (légère moyenne lourde, j'invente rien), et selon les armes qu'ils portent (armes à portée, armes d'hast, armes de "contact).

Mais c'est vrai que là ça risque de devenir du 3en1 difficile à gérer...

Oui et c'est plutôt compliqué à mettre en place mais on verra si on peut rendre ça possible.

Tink a écrit:

Pour l'équivalent de l'atelier tectonique, il me semblait l'avoir proposé pour les technologistes, pas pour les morts-vivants, m'enfin. ^^

Autant pour moi, ce doit être la fatigue. :s

Tink a écrit:

C'est moi qui ai proposé le système d'alliance ? Je me souvient même plus de ce que j'ai dit... faut dire que ça a brassé sévère.

Dans le premier message tu évoques le fait qu'il peut y avoir du commerce entre les peuples donc oui tu es en parti l'initiateur de l'idée. ^^

Tink a écrit:

Par contre, concernant les camps "passifs" pour les animaux et bêtes sauvages, ça me parait vraiment viable : si on considère la nature des unités qui composent ces camps, il est bizarre de les inclure au système de châteaux/vendetta; ils sont sensés simplement penser à sauver leur peau et remplir leur bidon, ces bestiaux.
Pas la peine d'imaginer un système de reproduction, par contre. Le joueur fixe le nombre de ces bestioles à x personnages, chaque fois qu'on en tue un il réapparait au bout de x secondes/minutes n'importe où sur la carte et hop, ça marchera très bien aussi.
En fait, ça peut même s'appliquer à tous les peuples. Il "suffit" d'ajouter un bouton camp actif/passif sur chaque camp à la création de la partie, pour que le joueur fixe qui aura un château à défendre et qui sera décoratif. Ainsi, on pourrait ajouter des hommes-bêtes en maraude, des dragons solitaires, etc... sur la carte. Ça colle bien au principe de liberté offert par vendetta.

Dans ce cas c'est vrai que ça pourrait être possible et rajouterais comme tu le dit un peu de vie à la carte.

Tink a écrit:

Pour l'équilibrage intelligent des peuples, c'est surtout N00b qui l'a développé avec le principe des slots pris par les unités. C'est pas tant difficile à programmer qu'à équilibrer, j'imagine ? En fait ça commencera par une bêta avec des points attribués à chaque unité de manière assez arbitraire, puis on arrondira les angles après coup... ça promet de l'arrachage de cheveux pour trouver le dosage juste, c'est sûr, mais ça me parait un très bon système une fois rôdé.

Noob l'a développé mais j’attribue les idées au premier qui en parle en fait. ^^
Sinon, le système de slot n'est vraiment pas pratique dans le sens où il serait impossible d'obtenir un équilibre par ce système.
En effet, imaginons que, comme Noob l'a dit, les personnages puissants valent 15 slots et les faibles un seul.
Je doute que 15 poules soient aussi fortes qu'un dragon : le jeu serait donc aussi déséquilibré voir même plus qu'au départ.

Tink a écrit:

Le problème actuel est que l'équilibre des peuples n'en est pas un, puisque c'est au joueur de le réaliser en dosant le nombre d'unités dans chaque camp. Il faudrait à l'inverse que le dosage puisse être fait par le logiciel et que le joueur ai tout loisir de faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre.

Je parlais en réalité d'une fonction d'équilibrage (comme il en existe déjà une dans Vendetta) que le joueur pourra activé.

Tink a écrit:

Citation :

mais on ne peut pas faire rivaliser une poule et un dragon...

Non, mais 60 poules et 1 dragon...

Je voulais dire en fait qu'on ne pourra jamais équilibrer chaque personnage de tel façon qu'ils aient une force équivalente et dans mon exemple je disais qu'un dragon sera toujours plus puissant qu'une poule donc l'idée est infaisable.

Ok. ^^

Pour les slots, ça ne serait pas impossible à faire, à mon avis. Si on se base sur la puissance brute des monstres, il suffit de faire des tests en arène. On colle une valeur d'1 point au monstre le plus faible (la poule ou le rat, j'imagine), et on regarde combien il en faut au minimum pour terrasser les autres, ce qui indique leur valeur (sans doute pas 15pts pour un dragon ancien, c'est sûr). Après ça se complique si on tente d'évaluer combien de points on ajoute à une créature très rapide (et donc plus chiante), et a une créature constructrice (et donc a puissance brute évolutive en fonction de l'équipement qu'elle pourra se créer), entre autres...

Ça n'est pas infaisable, selon moi, mais ça sera long et chiant pour mettre en place un barème correct (et ça sera sans doute inexacte, mais toujours moins que la fonction d'équilibrage actuelle... :s).
Le truc, c'est que si on veut un système d'équilibrage adapté à des camps plus ou moins forts, il faudra peut-être passer par ce genre de fonctionnement. :/

L'autre alternative, c'est d'ajouter des particularités aux autres camps de sorte qu'ils puissent rivaliser entre eux à nombre égal, mais là encore, on tombe sur du calibrage un peu chiant, réalisé en pas mal d'heures de test... :S

Tous ces systèmes sont plutôt compliqués à mettre en place pour au final n'équilibrer que très peu le jeu.
À la limite, garder le système d'aléatoire par pourcentages prédéfinis comme c'est le cas actuellement ne me gène pas.
Enfin, c'est vrai qu'un nouveau système moins compliqué et plus efficace que le système par slots serait le bienvenu.

Pour ma part, je propose de refaire certains personnages de Vendetta : supprimer tous les personnages qui se rapprochent plus du boss de fin du jeu que du réel personnage (supprimer les dragons anciens par exemple) mais aussi les monstres plutôt inutiles tels que les poules (qui d'ailleurs seront intégrés en tant qu'élément neutre du jeu).
Ainsi, on pourrait ramener les personnages normaux de chaque peuple à un niveau à peu près égale avec des caractéristiques et des pouvoirs qui leurs sont propres.
Je pense que c'est le seul moyen d'équilibrer Vendetta et en même temps on supprimera le côté "fourre-tout" du jeu.

Sinon, j'aimerais vraiment avoir votre avis sur les autres idées qui ont été développées afin de savoir si on les garde ou pas car une partie de la programmation que je fait pourrait varier en fonction de ces idées.

Citation :

Citation :

- Développer un scénario pour le jeu.

C'est une bonne idée mais je ne m'en chargerait pas, ça fait du travail d'inventer une histoire pour chaque peuple et une histoire globale à Vendetta. ^^

Ça, c'est dans mes cordes

Citation :

Citation :

- Système de réputation pour devenir empereur.

C'est à voir mais que se passe t-il si plusieurs personnages ont le même quota de bonnes actions ?
Aussi, que se passe t-il si quelqu'un tue l'empereur ?

Un tel système ne serait pas compatible avec celui déjà présent dans le jeu (à savoir latter immédiatement l'empereur parce que "Empereur Orson", ça sonne mieux). Par contre, rien n'empêche de faire plusieurs systèmes différents pour des fiefs differents : les humains seraient plus démocratiques et éliraient leurs rois à la Réputation (et au hasard si deux candidats on la même réputation), tandis que chez des peuples plus barbares ce sera la loi du plus fort.

Citation :

Citation :

- Un Vendetta facile à modifier et qui offre énormément de possibilités en terme de modifications.

C'est déjà prévu comme j'ai du l'expliquer plusieurs fois déjà : le jeu sera entièrement scriptable.
Par contre cela risque d'être très compliqué pour les personnes n'ayant jamais touchées un langage de programmation de leur vie... Auquel cas il est temps de s'y mettre. ^^

Ça tombe bien, je suis justement en train de me mettre au C ! (le C++ suivra)

Citation :

Citation :

- Rajouter des capacités spéciales aux monstres.

C'est une bonne idée mais il faudra définir quels monstres auront une capacité spéciale et quelle sera cette capacité.

Projet déjà en cours pour mon mod Magie Bleue.

Citation :

Citation :

- Mettre en place une répartition des taches au sein de chaque camp.
- La fonction de l'empereur serait d'ériger les défenses et de gérer l'économie de la ville.
- Les aventuriers ramènent du butin

J'y avais pensé aussi mais ça réduirait énormément la liberté de jeu, ce qui est primordiale pour Vendetta.
Surtout pour le multijoueurs cela n'aurait aucun intérêt : je ne pense pas que les joueurs humains voudraient le faire eux-mêmes. ^^

Ça c'est pas de moi mais c'est pas grave