[Discussion ouverte] Améliorer le jeu

Bonjour à tous/toutes, je ne sais pas si un tel sujet existe déjà, auquel cas celui-ci est de trop...

J'ai remarqué que pas mal d'idées fusent sur le sujet de Riked (sur le site officiel), quand à l'amélioration du jeu. Je me suis dit que ça serait plus pratique d'inviter ceux que ça intéresse à discuter de ça ici. Tout ce blabla reste théorique, du moins pour l'instant, en attendant une nouvelle version jouable du jeu, mais ça peut-être bien d'en discuter afin de tirer les meilleures idées du lot.
A noter qu'il s'agit de discuter du jeu lui-même, pas d'éventuels mods permettant de lui ajouter des éléments.

Pour ce qui s'est dit sur le forum officiel, l'idée prioritaire semble de rééquilibrer le jeu, la grande majorité des camps disponibles étant inégalement fournie en capacités, surtout en comparaison du camp humain qui fait figure de terrible melting-pot quasiment imbattable dans un combat en camps équilibrés.

Les idées déjà évoquées sont les suivantes :
- booster les camps non-humains par l'ajout de matériels spécifiques à ceux-ci (bâtiments, objets, unités ?)
- envisager de restreindre le nombre de races présentes chez les humains pour les répartir chez les autres.


2 idées viennent de me venir, à l'instant : pourquoi ne pas faire passer les écoles de magie uniquement dans le camps des sorciers ? Ça peut paraître désavantager les humains, mais ils devraient pouvoir s'en sortir sans ça. Qui plus est, ça rendrait un jeu en alliances intéressant, avec la possibilité pour les humains d'aller chercher chez des alliés sorciers des livres de magie.
On peut envisager la même chose pour la nécropole uniquement chez les morts-vivants et l'arsenal chez les technologistes. Ces derniers pourraient aussi profiter d'un nouveau bâtiment similaire à l'atelier tectonique mais permettant de créer des robots uniques en leur genre (peut-être des genre de traqueurs non contrôlables directement qui partiraient à la chasse comme ceux des ombres, juste pour handicaper l'ennemi).

L'autre idée serait de transformer le principe de l'Empereur en genre de mode "course à la couronne", activable ou non pour une partie. En effet, un empereur à un pouvoir énorme de part sa capacité à générer de l'argent et à se faire une armée très facilement sans besoin en ressources.
L'idée serait donc de rendre la couronne unique par partie, et non par camp : le premier camp à l'acquérir bénéficierait alors de ses avantages, jusqu'à ce qu'un ennemi tue l'empereur, lui fauche la couronne, et se mette à recruter des forces à son tour.
L'équilibre que ça créerait pourrait être intéressant.

Hésitez pas à poster tout ce qui vous passe par la tête. On pourra lister tout ça après.

Rééquilibrer les camps, c'est quelque chose d'idiot

Les gens trouvent certains camps désavantagés ?
C'est sûr que les animaux peuvent pas faire grand chose, mais justement, les animaux sont issus d'un peuple pacifiste

Donc quand on parle de déséquilibrage, faut pouvoir faire la part des choses

L'avantage du peuple humain, c'est qu'ils sont capables de tout faire

C'est sûr qu'en 40 vs 40, les humains ont un avantage certain
Mais c'est ça le problème, pourquoi 40 vs 40 ? pourquoi pas 20 vs 100 ? ou 40 vs 150 ?
D'un point de vue RP, c'est logique, les bêtes sauvages auront plus l'habitude d'évoluer en meute tandis que les humains aiment se concentrer en petit villages par exemple

D'un point de vue équilibrage, ça change aussi la donne, 20 humains contre une hordes de bêtes assoiffées de sang, on se doute que les humains vont pas faire long feu, pourtant si ceux ci se développent assez bien, ils pourront accéder à un équipement supérieur et donc rivaliser avec les bêtes

Le problème ici n'est donc pas un équilibrage des peuples, c'est les gens qui réfléchissent pas très loin et qui prennent pas la peine de jouer avec les réglages

Pour le principe de l'empereur, je sais pas, la partie partirait en "Oddball", le premier qui chope la couronne fait son armée, rase les autres peuples et hop epic win

Rajoutez à ça le fait que la personne qui devient empereur est un joueur, c'est fini, vous pouvez plier bagages

On avait parlé d'un système de réputation avec Yoha, pourquoi pas utiliser ce système ?
Plus on accomplit des actes utiles au peuple (comme tuer des ennemis, détruire des bâtiments, vendre/acheter au château, sauver un allié en train de se faire attaquer, etc), plus notre réputation augmente, et à tout les changements d'âge (et au bout de x secondes/minutes à partir de l'âge impérial), la personne qui a le plus de réputation devient empereur de son peuple

Le soucis, en terme "d'équilibrage", c'est surtout qu'en l'état actuel des choses, les humains sont les seuls vraiment intéressants à avoir dans son camp. Lance une partie avec les pillards, par exemple, et t'auras l'impression de jouer tout seul. :/
Il faudrait qu'au moins une partie des races ai un minimum de capacités d’interaction. Dans le cas des pillards, par exemple, les PNJ ne récupèrent pas les objets par terre (pour les pillards, ça la fiche mal ^^), ne récoltent pas de ressources, ne vendent pas, n'achètent pas. C'est assez frustrant.

Après, je suis d'accord que les camps les plus primitifs n'ont pas besoin de construire ou marchander, mais ça serait sympa s'ils bénéficiaient de systèmes propres (gestion de meute, recherche/pillage/distribution de ressources comestibles, ...). Qu'ils ne soient pas qu'un groupe de pixels capables ou non de casser le château adverse, quoi. De ce point de vue là, oui, on peut actuellement régler le jeu en dosant le nombre de combattants, mais ça va pas plus loin. On voit clairement que les humains ont tout bêtement accumulé les nouveautés des différentes MAJ au fur et à mesure des années, et que les autres camps en sont presque restés à leur stade d'ennemis à casser. :/

En gros, je pense plus à l'intégration de mécaniques de jeu intéressante et propres à chaque camp, personnellement.

Pour l'Empereur, je pensais juste à un mode de jeu (mais faut avouer qu'il a plus d'intérêt en multijoueur, présenté comme ça), un peu comme les objectifs des jeux de stratégie (tuer le roi ennemi, accumuler x ressources, faire des alliances, ...).
Intégrer ce genre de mode serait pas mal. Entre autre, ça offrirait des possibilités au niveau création de scénarios. Si on regarde les scénarios actuels, c'est toujours survivre contre 10/50/100/500/1000 ennemis et détruire leur place forte.

[Edit : ou, concernant l'équilibrage pour le combat pur et dur des peuples, ça serait bien que le bouton "équilibrer les peuples" mette plus ou moins de bestioles selon la combativité du camp (plus pour les bêtes sauvages, moins pour les élémentaires, par exemple), plutôt que de simplement mettre le même nombre dans chaque camp.]

Alors, deux choses PRIMORDIALES pour la nouvelle version :

-Revoir le système des peuples. Comme je l'ai déjà dit sur le forum officiel et comme vous en parlez encore ici, seul le fief humain est vraiment intéressant à jouer. Tous les autres peuples sont de simples "paquets d'ennemis" qu'il faut détruire pour gagner la partie. Il faudrait pour bien faire que chaque peuple propose ses propres bâtiments spécifiques, du genre sanctuaire elfique pour les sylvestres où les elfes pourraient créer et invoquer des esprits de la nature du genre ents. CA, ça ferait des combats vraiment intéressants
On pourrait limiter certains bâtiments tels que l'arsenal aux technologistes, et les écoles de magie aux sorciers, c'est une bonne idée. Mais c'est le fief humain qui deviendrait fade sans tous les bons métiers...
Et si on débutait la partie avec quelques bâtiments basiques, puis qu'on en débloquerait au fur et à mesure grâce à nos alliés ? Par exemple, Notre petit humain décidant d'apprendre la magie, s'en va chez les alliés sorciers pour devenir apprenti mage. Une quête annexe se déclenche, et une fois la mission remplie (du genre : "récolter 40 pierres et faire deux golems, puis tuer dix ennemis avec une boule de feu et monter de niveau en magie pyrotechnique"), on obtient notre diplôme de sorcier avec mention nécromancien sataniste et on peut construire notre nécropole !

-Deuxième sujet qui me tient particulièrement à coeur : les mods. Le plus gros avantage du jeu à mes yeux, c'est la facilité avec laquelle on peut le bidouiller. Se priver de la liberté qu'offrent les fichiers ini, ce serait passer à côté d'un élément essentiel De même, Vendetta n'est pas assez bidouillable à mon goût (je sais je suis difficile) Je me suis déjà plaint quelques fois des limites...

Au niveau du contenu, maintenant... Je veux bien vous aider tant que je peux, et je pourrai longtemps
Il faudrait notamment rajouter des capacités spéciales aux monstres (ce à quoi je m'affaire dans mon mod Magie Bleue). On pourrai aussi rajouter toutes sortes de bonus spéciaux pour des armures, et des objets rares à fondre pour créer un nouvel équipement : par exemple, deux crocs de dragons et cinq écailles de dragon pour forger l'Armure Du Dragon à la forge (ou faire forger, ce serait encore mieux).

Après ça serait peut-être possible d'avoir les peuples disponibles en constructeurs comme en "paquets d'ennemis", au choix. ^^

Ce qui m'embête, dans les peuples "humains", c'est qu'on retrouve un peu des doublons. Le peuple impérial a beau être le plus gâté après les humains au niveau bâtiments disponibles, depuis la création du système d'Empereur il a l'air d'être de trop (tous ceux qui ont un Empereur peuvent avoir des impériaux :/).

Gâté, gâté, ils ont DEUX bâtiments !

Mais à vrai dire, j'ai parfois du mal à comprendre ce que certains peuples ont à fiche avec les humains : les elfes et colosses, à la limite... mais les ombres ? D'ailleurs c'est bien simple, il y a cinq fois plus de non-humains que d'humains dans le fief humain (y votent pas FN, eux XD )

Ils en ont 3 spécifiques à leur peuple, en fait. Ce qui fait qu'ils sont ceux qui ont le plus de bâtiments dédiés après les humains... ^^'

Ce sujet m’intéresse énormément alors je me suis décidé à m'inscrire !

Je pense que l'interaction entre les peuples est le premier ajout à faire. Cela mettrait plus de piment au jeu, et libérerait les routes de commerce. Combien de fois je me suis fait détruire mes caravanes par un camp de dragon...

Ensuite, cela donnerait tout de suite un intérêt à tout les ajouts aux autres peuples. Une façon de ne pas laisser les autres peuples en rade le temps qu'ils ai droit eux aussi à leurs modifs.

Et enfin, je suis pour l'idée d'éclater le camp des humains en plusieurs factions. Mais à coté on pourrait faire une espèce d'éditeur de peuple (peut-être un mod), où on pourrait aussi activer un mode "vague d'ennemis"

Tink a écrit:

Ils en ont 3 spécifiques à leur peuple, en fait. Ce qui fait qu'ils sont ceux qui ont le plus de bâtiments dédiés après les humains... ^^'

Ah d'accord... la grande gloire des impériaux ^^'...

J'oubliais : Faudrait aussi s’atteler sérieusement aux campagnes. C'est pas avec ce que Syl a fait qu'on ira très loin. Comme je disais plus haut, intégrer des objectifs à remplir et des quêtes annexes pimenterai un peu le jeu. C'est vrai que des scénarios du genre "résistez face à 50, 100, 200, 1000 monstres et détruisez leurs donjons", on en a soupé...

Mais c'est que ça roule, ce topic... un double post, vous imaginez ?

Bienvenue à toi, Hamdryn, toutes tes idées sont les bienvenues ! (sauf bien sûr s'il s'agit en réalité des miennes que tu m'aurais honteusement piqué ). Comme disais Anghbor il n'y a pas si longtemps, ça fait toujours plaisir de voir de nouvelles têtes ! (Ce n'est pas tout à fait ce qu'il a dit, mais l'idée reste la même ^^)

On verra ce qu'on peut se permettre à ce niveau là, avec la prochaine version.
Une belle série de campagnes avec objectifs, bien ficelée et tout et tout... ça serait le pied. :3

En fait, dans son état actuel, le jeu met beaucoup l'accent sur le côté gestion (encore qu'uniquement chez les humains :/). Le côté rpg se limite à la fiche de personnages et aux équipements, grosso modo.
Quand au côté tactique... je trouve pas un grand intérêt au mode bataille, pour l'instant : 2 armées qui se rentrent dedans, on peut s'amuser un peu avec le principe, mais au bout du compte, ça serait bien un truc un peu plus poussé; accroître l'importance du terrain, permettre le contrôle des armées en plusieurs petites unités, avec attaques de flanc et que sais-je encore... un peu dans le style d'une bataille de Medieval Total War, en sommes.

(Et bienvenue, Hamdryn ! ^^)

Haha, quand Riked va voir tout ça (et surtout les heures de codage en perspective), il va tomber par terre

Nan mais c'est que des hypothèses, hein ! ^^
Il a déjà bien assez à faire avec le projet actuel, j'imagine. J'attend de l'avoir entre les mains pour parler concret, personnellement. :3

(Pi pour moi aussi, ça serait du boulot en plus, de devoir faire des nouveaux bâtiments pour les autres peuples... x_x)

Encore du travail pour vous alors^^ (deuxième message que je poste, et de nouveau on répond avant moi... je vais essayer de les faire plus court)

C'est vrai que quand on veut complexifier le jeu, on se heurte rapidement à sa polyvalence. On fait un jeu de guerre, d'aventure, ou de gestion ?

On ne peut pas plaire à tous le monde, mais à jouer sur les trois tableaux on risque de ne plaire à personne, non ?

Pour relever le défis sans faire trois jeux différents, je verrais trois branches : commerce, aventure, guerre.
Cette idée est bien sûr déjà présente dans le jeu, et à sans doute été évoquée (il y a trop de monde sur le forum pour prétendre avoir une idée originale).

Le commerce débuterait par la récolte, puis l'artisanat, la vente, la construction d'un marché pour finir par l'achat d'une couronne. Je trouve logique qu'un bon gestionnaire gère les affaires d'une ville, et c'est déjà comme ça que ça se passe dans le jeu. Les joueurs attirés par le commerce, la gestion de stocks...devraient l'être aussi par l'administration d'un empire, vu la similarité.

La carrière militaire commencerait par le mercenariat, l'engagement dans une armée, des montées en grade, pour finir par le commandement de l'armée de la ville. Ce serait moins un mode de jeu "bourrin" que "stratégie". Au passage le camp des impériaux disparaîtrait pour devenir l'armée de la ville, à moins de les imaginer comme une super-armée d'une méga-entité appelée l'Empire, au visage invisible et aux moyens illimités.

La carrière militaire étant dédiée aux stratège, la baston serait laissée aux aventuriers, des mercenaires vivant du commerce de leur butin. Un entre-deux en quelque sorte.

@Ragnarok: la prochaine fois je cite mes sources, ainsi que ceux qui pensent aux même idées, promis !

"Quand on attaque l'Empire, l'Empire contre-attaque !"
Vador

Ça pourrait le faire, vu comme ça. ^^
Mais alors il faudrait travailler un peu l'historique du jeu, et ça aborde un nouveau point : l'univers doit-il rester générique et interprétable par chacun, ou faut-il le diriger et lui donner une personnalité particulière (ou les deux, rien n'empêche de faire des campagnes qui font évoluer une histoire particulière sur un monde particulier et laisser les joueurs arranger le leur comme ils le veulent avec les parties solo et multi...)

Finalement, on a là 3 camps humains :
- Citadins (les humains melting-pot de base)
- Ruraux (vu que le camp des animaux à quelques félins et humains fermiers, il me semble ?)
- Militaires (qui sont pas là pour faire autre chose que coller des taloches ^^)

Le style de jeux de ces 3 camps pourrait être précisé dans cette direction : très orienté marchandage pour les premiers, production et groupes animaux pour les seconds, et tactique et armées imposantes pour les derniers.
Mais il faudrait changer les personnages recrutables par les Empereurs des citadins (mettre plutôt des miliciens, gardes de ville, chiens de garde...)

Hamdryn a écrit:

@Ragnarok: la prochaine fois je cite mes sources, ainsi que ceux qui pensent aux même idées, promis !

Ah bah non, ou alors t'es mal barré...

Pour en revenir à ton idée, je pense que l'aspect gestion n'est pas forcément le plus important de Vendetta. Bien sûr il est indispensable, mais pour ma part le plus beau morceau reste... LA BASTON !!

Et quand tu parles d'une polyvalence qui pourrai être néfaste... voici quelques url :

Mon jeu préféré
Un autre jeu polyvalent qui marche assez bien ^^

Comme quoi la polyvalence reste un grande qualité à mes yeux. Ça a au moins le mérite d'apporter quelque chose de nouveau et pas encore du vu et revu 1000000 fois.

N'est pas franchement un exemple de polyvalence, je trouve. C'est du rpg pur et dur, même. ^^
Pour ce qui est de gérer les différents aspects du jeu, on peut toujours laisser choisir au joueur ce qu'il veut. Le mode bataille est là pour l'aspect combat, mais il mériterais de creuser le côté tactique, quand même.
Les parties standard privilégient pas mal le côté gestion, quand à elles.
Il manquerait surtout de développer la partie campagne, avec un aspect plus rpg, quêtes et tout le tintouin.

Je n'ai pas joué à skyrim, mais de ce que j'ai vu sur la vidéo que tu présente la polyvalence semble surtout résider dans la façon de tuer son ennemi. Je parle de polyvalence comme si on mêlait Anno, age of empire, et skyrim(c'est difficile mais puisqu'on en parle).

Je suis d'accord avec toi Ragnarok, peu de joueurs aiment la gestion dans Vendetta...mais on peut peut-être mettre des PNJ à ce poste.

Tink, l'Empire peut entrer , dans beaucoup d'univers. Tu évoques StarWars, et ce type de structure est présente à plusieurs époques et dans plusieurs lieux dans l'Histoire, similaires mais jamais tout à fait les mêmes.

Ensuite je ne vois pas trois camps, mais trois facettes d'un même camp, humain, elfe, ou même hommes-bêtes pourquoi pas ! Mais chacun de ces aspects sont complémentaires, et pas en rivalité. L'empereur gère l'économie de la ville, l'érection de ses défenses (aspect eco de total War pour référence), ainsi que les objectifs du Général (le big boss de l'armée). Les aventuriers sont liés à la ville, et contribuent à son fonctionnement en ramenant des butins par exemple (malgré le fait qu'ils en aient en leur possession, les dragons ne font pas commerce de leurs écailles, quel dommage !)

J'vais être franc, j'ai pas tout lu (BOUH LE MAUVAIS)

Mais j'vais clarifier un truc :

Le peuple humain regroupe toutes les races jouables, ils n'ont PAS de bâtiment dédiés, les bâtiments qui sont construis par les personnages du peuple humain sont ceux construis par le joueur

Si vous vous mettez dans un peuple d'animaux, vous pouvez toujours construire tout les bâtiments que vous auriez pu construire dans le peuple humain

Le problème n'est pas un équilibrage des peuples donc, le problème vient des IA (et des joueurs)

Si le peuple des humains possède autant de personnages diversifiés, c'est parce que les IA pour ce peuple sont nombreuses

Un elfe qui vient des sylvestres peut construire les mêmes bâtiments qu'un elfe chez les humains, mais la prédominance des animaux et créatures magiques chez les sylvestres fait que les bâtiments sont moins répandus

Une solution qui me plairait bien, c'est faire des buffs/nerfs sur les créatures qui ne peuvent pas créer de bâtiments, diversifier les IA et incorporer un système de "slot de spawn", par exemple, un humain coûterait 5 slots, un poulet 1 slot, un dragon ancien 15 slots, etc

Le but étant que les créatures inutiles ne coûtent pas énormément de slots pour que des créatures plus puissantes ne soient pas empêchées d'apparaître

Ça me plaît bien comme ça. On pourrait aussi avoir des peuples totalement personnalisables. On pourrait par exemple autoriser les poules et pas les tigres, avec des boîtes de selection.

P.S: 2 lignes ! Pas une de plus !

n00b : Le problème est donc un déséquilibre des IAs des peuples... ce qui revient exactement au même résultat : Certains peuples sont beaucoup plus puissants que d'autres !

Tant qu'aux bâtiments dédiés, c'est exactement ce que je disais : il faudrait faire un éventeil de bâtiments par fief. Avec quelques bâtiments qui se retrouvent dans plusieurs fiefs, bien entendu. Les humains seraient alors un peuple plutôt commerçant, alors que les sorciers se fabriqueraient des livres de sorts (qu'ils revendraient à leurs alliés) avant d'attaquer à coups de golems. Les pillards seraient surtout des aventuriers solo qui récupèrent des trésors ça et là; les élémentaux une armée implacable possédant dés le début de puissants sorts de destruction et qui raseraient tout sur leur passage; les impériaux seraient plus strétégiques (attaques massives, viser le fief le plus faible en priorité...); les animaux ne demanderaient rien à personne si ce n'est qu'on leur fiche la paix (avant de les chasser pour obtenir leur peau, laine... un peu à la Terrender.); etc...

Citation :

Certains peuples sont beaucoup plus puissants que d'autres !

A nombre égal, donc.

Le système de points/slots évoqué par Noob est une bonne idée pour gérer l'équilibre des peuples, cependant il ne permet pas de rendre plus d'intérêt à jouer avec certains peuples (genre les poules...).
En fait il faudrait travailler les deux aspects : commencer par travailler les IA et les possibilités des différents peuples pour les rendre plus attractifs/indépendants, puis établir un barème de puissance en fonction du résultat.

Après, concernant le principe des bâtiments "génériques" (ceux des humains/joueurs), on est pas non plus obligé d'envisager les garder. On pourrait faire en sorte que chaque peuple ai son lot de bâtiment propres (ou n'en ai pas, fonctionnant alors sur un autre système) qui impliquerait une façon de jouer différente ? Ça serait coton à penser pour les peuples primitifs, et ça demanderait du boulot à concevoir tout ça, m'enfin c'est une piste...

J'ai quelques idées pour les spécialités de chaque peuples. Largement inspirées des vôtres bien sûr

-Animaux : Bâtiments d'élevage (étables, écuries...), cultures (blé, orge). Ils fournissent le nécessaire à l'entretien du personnage.(déjà dit)
-Sorciers : Toutes les écoles de magies menant aux invocations(déjà dit)
-Pillards : Marché au troc pour écouler les butins
-Impériaux : Académies militaires pour améliorer le commandement, obtenir de nouvelles formations pour ses groupes de soldats.
-Humains : Artisanat complémentaire avec les Animaux (boulangerie, tannerie, boucherie...), forge.
-Technologistes : Arsenal, atelier de robotique. (déjà dit)
-Dragons : Écoles de pyromagie
-Morts-vivants : cryptes pour les invocations morbides
-Sylvestres : Archeries, élixirs
-Elémentaux : Livres de sorts
-Hommes-bêtes : Amulettes
-Bêtes sauvages : Peut-être essayer de les domestiquer...Ou bien les faire contrôler par des chamans, mais je pense que ceux-ci ressembleraient trop aux hommes-bêtes.
-Démons : Amplification de sorts

-Il n'y avait pas de 14e peuple ?!


Pour l'histoire des points, il faudra je pense jongler entre les compétences en artisanat, la capacité à utiliser plus ou moins d'objets (je suis contre les garous-cavaliers !), et la puissance brute en combat.

L'amélioration des IAs devrait commencer par la répartition des tâches. Le village de bûcherons-bergers en début de partie tue le commerce.

Citation :

(je suis contre les garous-cavaliers !)

Et les démons majeurs cavaliers (surtout que ça pique fort, c'est bêtes là...) ! xD

On est pas forcé de se cantonner au bête système métiers/bâtiments pour toutes les races, non plus !

Par exemple, pourquoi les pillards ne bénéficieraient-ils pas d'un système de défi : leurs unités se comporteraient en groupe, avec un personnage à leur tête qui donne les ordres, et il y aurait possibilité qu'un autre le défi pour prendre sa place (un bref moment d'hostilité, le premier qui tombe à 10% de PV perd et part se cacher couvert de honte).
Ainsi, on croiserais souvent des groupes de pirates/vikings mené par des chevaliers noirs/amazones, mais un joueur assez bien préparé pourrait défier le patron pour prendre le contrôle du groupe, au moins pendant un moment.

De même, pourquoi ne pas offrir la possibilité à l'assassin de prendre l'apparence et le nom de la dernière personne qu'il a tué ? Celui-ci irait s'en prendre à une personne sans défense, briguerait son identité, puis irait s'infiltrer dans le camp adverse pour continuer ses mauvaises actions.


Pour les bêtes sauvages, j'avais déjà suggéré un système de meute, qui regrouperait les différentes unités entre-elles. (une nuée de rats ferait déjà plus peur au joueur qu'un rat tout seul... valable aussi pour ces malheureuses poules. ^^)
On pourrait, dans leur cas, envisager la création de "bâtiments" spécifiques (tanières de loups, terriers de rats) uniques pour chaque meute; l'IA des bestiaux les amèneraient à récolter les ressources comestibles dépendant de leur régime alimentaire (les rats accumuleraient pommes, herbes et pains, alors que les loups récupèreraient de la viande) pour les stocker dans leur antre, prêtes à servir au reste du groupe.

Tout ça c'est des idées en bazar. Le truc, c'est qu'il vaut peut-être mieux éviter de trop penser bâtiment/métier pour toutes les races, si on veut les amener à développer un style de jeu particulier à chacune. D'autant que, comme l'a dit N00b, certaines ne se prêtent pas beaucoup à la construction.

(Quelqu'un sait à quoi sert le portail démoniaque visible dans les bâtiments du jeu, au fait ? S'il a pas d'utilité, je me disais qu'il pourrais être construit par un des plus gros démons un peu comme on construit des tours, afin de servir de point de résurrection aux autres créatures démoniaques... Oo)

Pour poursuivre l'idée de n00b, on pourrait donner une valeur 0 aux rats, poules, etc... pour créer les groupes dont tu parles. Car oui les groupes de rats font flipper, surtout quand le jeu ne gère pas les collisions...

Pour ton histoire de défi, je ne vois pas pourquoi s'arrêter à 10% de la vie...On pourrait faire une autre particularité pour les pillards, c'est qu'ils récupèrent la couronne sur le corps du chef, au lieu d'aller la racheter au château comme les autres peuples.

Je vois aussi une modif pour ton principe de meute des bêtes. Il y aurait la Jungle, un bastion pour la défense et le spawn, comme d'hab, et un terrier par espèce/type d'unité (mais ça tu l'as déjà dit). Je pense ensuite faire dépendre la population du terrier du nombre de ressources amassées dedans. Plus il y a de nourriture à disposition, et plus il y a de naissance/résurrection (je mets ça sur le même plan). Une jungle à côté d'une ferme développerait sa population de rats, alors qu'à proximité d'une source de viande, ce serait les grands carnivores.